{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300102",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-16920\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 октября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Галеевой Ирины Николаевны (ответчика) на\nопределение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 19.06.2023, принятые в деле № А07-24211/2019 о банкротстве Долганова\nДмитрия Александровича (должника) по заявлению Аюповой З.Х. о признании\nнедействительными торгов по продаже нежилого здания, заключенного с\nГалеевой И.Н. по итогу торгов договора купли-продажи от 05.02.2021 и\nдоговора купли-продажи от 02.06.2021 между Галеевой И.Н. и Лихачевым А.В.,\nприменении последствий недействительности сделок и по заявлению\nВедерникова Т.Е. о признании незаконным действий организатора торгов,\nнедействительными протокола о результатах проведения торгов и\nзаключенного с Галеевой И.Н. договора купли-продажи нежилого здания,\nобязанию к заключению договора,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда\nРеспублики Башкортостан от 07.12.2022, в удовлетворении заявления\nВедерникова Т.Е. отказано, заявление Аюповой З.Х. удовлетворено.\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 27.03.2023 и Арбитражный суд Уральского округа постановлением\nот 19.06.2023 оставили без изменения определение от 07.12.2022.\nВ кассационной жалобе Галеева И.Н. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неправомерное предоставление права преимущественного\n\n2\nприобретения нежилого здания собственнику земельного участка и\nигнорирование допущенного последним злоупотребления правом.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали право на приобретение здания собственником земельного\nучастка, следуя правилу о единстве судьбы этих объектов, основанному на\nстатье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ее официальном\nсудебном толковании.\nОспариваемые торги и заключенные по их итогу договоры признаны\nнедействительными как нарушающие указанное правило в силу статей 168, 449\nГражданского кодекса Российской Федерации с применением\nсоответствующих последствий.\nРеализация заявителем законного права не может быть отнесена к\nзлоупотреблению.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Галеевой Ирине Николаевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}