{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300086",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-20480 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 октября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы конкурсного кредитора – ПАО Национальный банк\n«ТРАСТ» и финансового управляющего имуществом должника Дудина Вадима\nЕвгеньевича - Падве Анны Николаевны на определение Арбитражного суда\nКалининградской области от 05.10.2022 по делу № А21-3119/2017,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2023 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дудина В.Е. в\nАрбитражный суд Калининградской области обратился финансовый\nуправляющий с заявлением о признании недействительными договоров купли-\nпродажи от 07.11.2014, заключенного между должником и ООО «ТЭК-СБЫТ»\nпо отчуждению нежилого помещения; от 27.04.2015, заключенного между\nООО «ТЭК-СБЫТ» и Филипповым Ильей Андреевичем по отчуждению\nнежилого помещения; от 31.07.2020, заключенного между ООО «Версия-\nКалининград» и ООО «Кениг Крафт» по отчуждению нежилого помещения;\nсделки от 26.11.2018 по внесению Филипповым И.А. нежилого помещения в\nуставной капитал ООО «Версия-Калининград» и применении последствий\nнедействительности цепочки сделок.\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области\nот 12.02.2021 заявление оставлено без рассмотрения.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.06.2021 определение суда первой инстанции отменено, обособленный\nспор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской\nобласти.\nК участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечено ООО «Кениг Крафт».\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области\nот 05.10.2022 производство по заявлению в части оспаривания договора\nот 07.11.2014, заключенного между должником и ООО «ТЭК-СБЫТ»,\nпрекращено, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 05.07.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nБанк «ТРАСТ» (ПАО) и финансовый управляющий Падве А.Н.\nобратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nУстановив, что ООО «ТЭК-СБЫТ» прекратило деятельность путем\nреорганизации в форме присоединения к ООО «Вера», которое также\nпрекратило деятельность в связи с добровольной ликвидацией, суды пришли к\nвыводу о прекращении производства по делу в части требований о признании\nнедействительными сделок, заключенных ООО «ТЭК-СБЫТ».\nОтказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суды исходили\nиз того, что оспариваемые сделки не являются единой цепочкой сделок, на\nмомент совершения первоначальной сделки должник не обладал признаками\nнеплатежеспособности, реальность встречного равноценного исполнения\n\n3\nподтверждена, стоимость нежилого помещения соответствует его рыночной\nстоимости, признаков заинтересованности лиц по отношению к должнику не\nустановлено, каждая из оспариваемых сделок осуществлена на возмездной\nоснове, не доказаны мнимый либо притворный характер сделок, бремя\nсодержания имущества несут его владельцы, отсутствуют доказательства\nвлияния должника на лиц, совершивших оспариваемые сделки, доказательств\nсовершения сделок с причинением вреда кредиторам либо при\nзлоупотреблении правом не представлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}