{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-5445/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_2054835\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-12140\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28 июля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определения Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 и  28.03.2023 по делу № А40-5445/2021 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022  признано обоснованным заявление ИФНС России № 28 по г. Москве, в  отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2; в  третью очередь реестра требований кредиторов должника включены  требования ИФНС России № 28 по г. Москве в размере 762 018 рублей  основного долга, 16 975 рублей 29 копеек пени с учетом пункта 3 статьи\n137\nФедерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; требование уполномоченного органа в размере  1 526 502 рублей оставлено без рассмотрения; в остальной части в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2022 определение суда первой инстанции изменено; резолютивная  часть определения изложена в следующей редакции: «Включить в третью  очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования  ИФНС № 28 по г. Москве в размере 3 562 867 рублей основного долга и  308 767 рублей 55 копеек пени».\nДолжник обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023  кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи\n281\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с\nпропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его  восстановлении.\nАрбитражный суд Московского округа определением от 28.03.2023  определение окружного суда о возвращении жалобы оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного  суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной  инстанции руководствовался положениями статей\n117\n,\n123\n,\n188\n,\n176\n,\n281\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил  приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не  являются уважительными, что явилось основанием для возврата кассационной  жалобы.\nПроверив законность вынесенного определения суда кассационной  инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и  неправильного применения норм процессуального права при возвращении  жалобы должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС №28 по г.Москве\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"СГАУ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}