{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2300064",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 января 2022 г. по делу № А60-17876/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1734662\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС21-25799\nг. Москва17 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (должник,  г. Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 08.09.2021, принятые в деле  № А60-17876/2019 о  банкротстве должника по заявлению гражданки ФИО2 о включении  требования в реестр должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 в  удовлетворении заявления отказано.\nСемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 04.06.2021 отменил определение от 16.03.2021 и включил требование  ФИО2 в размере 761 405 рублей основного долга и 196 133 рублей  99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в третью  очередь реестра.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.09.2021  постановление апелляционного суда от 04.06.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие их  обстоятельствам спора.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд применительно к критериям установления  обоснованности требований, следующим из статей 71, 100 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признал надлежаще  подтвержденными для включения в реестр требования, возникающие из  договора с кредитором.\nТребование переоценки поведения должника при осуществлении  деятельности по приобретению дебиторской задолженности и условий  заключенного с кредитором договора, на которых построены доводы жалобы,  не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Банк СОЮЗ\n(подробнее)\nПАО \"МТС-Банк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nMedvedeva Nina Павловна\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Сибирская Гильдия антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 19 декабря 2022 г. по делу № А60-17876/2019\nОпределение от 17 января 2022 г. по делу № А60-17876/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}