{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2299934",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 303-ЭС23-19485(1,2)\nг. Москва 23 октября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы Ким Су Не (заинтересованного лица) и нотариуса\nЮжно-Сахалинского нотариального округа Антузинской Марины Николаевны\nна определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2023 и\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023,\nпринятые в деле № А59-4537/2019 о несостоятельности (банкротстве) Пак\nИрины Енсуевны (должника) по заявлению Ким Су Не о признании требований\nкредиторов к должнику удовлетворенными,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2023 в\nудовлетворении заявления отказано, нотариусу Антузинской М.Н. поручено в\nтечение десяти рабочих дней с даты вступления определения в законную силу\nвозвратить Ким СуНе 12 658 839 рублей 53 копейки, перечисленные в депозит\nнотариуса.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.07.2023 определение от 28.04.2023 оставлено без изменения,\nпроизводство по апелляционной жалобе Антузинской М.Н. прекращено на\nосновании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nВ кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов как\nнезаконных, ссылаясь на нарушение их прав.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды установили подачу заявления о намерении погашения долга после\nсостоявшейся продажи имущества должника посредством публичного\nпредложения, за счет выручки от которой погашены требования перед всеми\nкредиторами должника.\nРуководствуясь критериями статей 34, 35 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 42\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nапелляционный суд установил, что Антузинская М.Н. не относится к лицам,\nимеющим право на обжалование принятого по спору судебного акта, в связи с\nчем прекратил производство по ее апелляционной жалобе.\nНаличие иного, кроме установленного указанными нормами, интереса в\nрезультате рассмотрения дела не предоставляет права на обжалование\nсудебного акта.\nИзложенные в жалобах доводы не подтверждают нарушения судами норм\nправа, рассматривались и получили соответствующую оценку.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ким Су Не и Антузинской Марине Николаевне в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}