{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2299832",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 октября 2023 г. по делу № А41-67371/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2105535\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-19272\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 23 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Контур» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области  от 25.01.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.06.2023 по делу № А41-67371/2021 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3 и ФИО4  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа  от 22.06.2023, заявление удовлетворено частично; признано доказанным  наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной  ответственности; приостановлено производство по заявлению в части  установления размера ответственности; отказано в удовлетворении требований  к ФИО3 и ФИО4\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа  в удовлетворении требований и принять новый судебный акт  об удовлетворении требований в полном объёме.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статей\n9\n,\n61.11\nи\n61.12\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности причин для  удовлетворения требований конкурсного управляющего должником  к ФИО3 и ФИО4 по заявленным основаниям, указав на  предоставление доказательств надлежащего исполнения ФИО3  обязанности по ведению и передаче документации следующему руководителю  должника в отсутствии надлежащего опровержения, равно как доказательств  недобросовестного или неразумного поведения ФИО3 и доказательств  возникновения как у ФИО3, так и у ФИО4 обязанности по  обращению в суд с заявлением о банкротстве должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС по г. Истра МО\n(подробнее)\nООО \"АКВАРЕМСТРОЙ\"\n(подробнее)\nООО \"Галактика\"\n(подробнее)\nООО \"КЛЕНКОР\"\n(подробнее)\nООО \"Мани Капитал Лизинг\"\n(подробнее)\nСОЮЗ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СТРАТЕГИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Контур\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}