determination ВС РФ от 23.10.2023
Дата: 23.10.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-19509
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 октября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазерлаб»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 24.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 24.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 28.06.2023 по делу № А40-262294/2019 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Новые энергетические
технологии» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –
общество с ограниченной ответственностью «Проммашэкспо – I» обратился
в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора
от 21.01.2017 № НЛЛ-01/01/17 на выполнение опытно-конструкторских работ
и соглашения об отступном от 19.03.2018, заключенных между должником
и обществом; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа
от 28.06.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив, что заинтересованное и осведомлённое
о неплатёжеспособности должника общество безосновательно и безвозмездно
получило ликвидное недвижимое имущество (нежилое здание и земельный
участок) в счёт погашения долга по мнимому договору на выполнение опытно-
конструкторских работ, причинив имущественный вред конкурсным
кредиторам, пришли к выводам о наличии оснований для признания
недействительными оспариваемых сделок, правомерно применив последствия
их недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или)
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую
правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк