{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2299748",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-19278\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Арконстрой» (далее – должник) Шкурина Дмитрия\nАлександровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 03.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 03.08.2023 по делу № А32-35764/2019\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nШкурин Д.А. обратился в суд с ходатайством об установлении балансовой\nстоимости активов должника на дату открытия конкурсного производства в\nразмере 24 737 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 03.08.2023, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 60\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что разрешение вопроса об установлении\nдействительной стоимости активов должника находится в компетенции самого\nуправляющего и этот вопрос может быть передан на разрешение суда лишь при\nналичии какого-либо спора (в частности, жалобы на действия арбитражного\nуправляющего, заявления арбитражного управляющего об установлении\nпроцентов по его вознаграждению, размер которых также поставлен в\nзависимость от балансовой стоимости активов должника, а также разногласий\nмежду конкурсным управляющим и кредиторами по указанному вопросу),\nкоторого в данном случае не имеется, что исключает удовлетворения\nнастоящего требования по заявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}