determination ВС РФ от 23.10.2023
Дата: 23.10.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС23-19278
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 октября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Арконстрой» (далее – должник) Шкурина Дмитрия
Александровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Краснодарского края от 03.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 03.08.2023 по делу № А32-35764/2019
о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Шкурин Д.А. обратился в суд с ходатайством об установлении балансовой
стоимости активов должника на дату открытия конкурсного производства в
размере 24 737 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 03.08.2023, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 60
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что разрешение вопроса об установлении
действительной стоимости активов должника находится в компетенции самого
управляющего и этот вопрос может быть передан на разрешение суда лишь при
наличии какого-либо спора (в частности, жалобы на действия арбитражного
управляющего, заявления арбитражного управляющего об установлении
процентов по его вознаграждению, размер которых также поставлен в
зависимость от балансовой стоимости активов должника, а также разногласий
между конкурсным управляющим и кредиторами по указанному вопросу),
которого в данном случае не имеется, что исключает удовлетворения
настоящего требования по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк