{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2299746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 октября 2023 г. по делу № А76-15924/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2105602\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-19434\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 23 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Арматурный завод «Титан» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2023 по делу   № А76-15924/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Металлоцентр  Титан» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками платежей, совершённых в период с 17.12.2020 по  19.02.2021 должником в пользу общества на общую сумму 5 694 013 рублей;  применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2022,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2023 и Арбитражного суда Уральского округа  от 22.06.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями статьёй\n19\n, пунктом 3  статьи\n61.3\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для  признания недействительными сделками оспариваемых платежей по признаку  оказания обществу предпочтения, совершённых в течение шести месяцев  до возбуждения дела о банкротстве неплатёжеспособным должником при  наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, о чём  общество знало и не могло не знать в силу фактической аффилированности  с должником.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судов, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"Трест Севзапэнергомонтаж\"\n(подробнее)\nООО \"Железная логика\"\n(подробнее)\nООО \"КОМСОМОЛЬСКЭНЕРГОМОНТАЖ\"\n(подробнее)\nООО \"Первая Арматурная Компания\"\n(подробнее)\nООО \"Региональная транспортная компания\"\n(подробнее)\nООО \"Уралреконструкция\"\n(подробнее)\nООО \"Энерго Ресурс\"\n(подробнее)\nУФСН России По Челябинской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ПКФ \"Металлоцентр Титан\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКонкурсный управляющий Вешкин Алексей Кузьмич\n(подробнее)\nООО \"100 ТОНН МОНТАЖ\"\n(подробнее)\nООО \"Арсенал\"\n(подробнее)\nООО ПМХ \"Тагильская сталь\"\n(подробнее)\nСОЮЗ \"УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nФедеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}