{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2299668",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 октября 2023 г. по делу № А65-13711/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство гражданина\n79023_2105866\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-19549\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 23 октября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (должника) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 31.01.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.07.2023, принятые в деле № А65-13711/2022 о несостоятельности  (банкротстве) должника по заявлению ФИО2  (кредитора) о включении в реестр задолженности в размере 14 000 000 рублей  по договору беспроцентного займа от 10.09.2016 № 20-10 и 60 000 расходов  по государственной пошлине,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.07.2023, заявление удовлетворено в части включения  в третью очередь реестра должника требования кредитора в размере  14 000 000 рублей.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неправильную оценку договора.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПредставленные доказательства наличия заемного обязательства суды  признали отвечающими критериям статей\n71\n,\n100\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения  основанного на нем требования в реестр должника.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых построены  доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк России\", г. Казань филиал\n(подробнее)\nПОА \"Сбербанк\"\n(подробнее)\nФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России\n(подробнее)\nОтветчики:\nРоманов Владимир Александрович, Лаишевский район, г.Лаишево\n(подробнее)\nИные лица:\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}