{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2299666",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-8964 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Варшавского Вадима Евгеньевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2023\nпо делу № А53-26905/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКузнецов Сергей Александрович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками платёжных операций, совершённых в период с\n20.02.2017 по 24.07.2019 должником в пользу Варшавского В.Е. на общую\nсумму 54 786 316 рублей 34 копеек; применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 23.06.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктами 1 и 2 статьи\n61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий\nдля признания недействительным оспариваемых платёжных операций,\nсовершённых в период подозрительности неплатёжеспособным должником\nв отсутствие встречного исполнения со стороны заинтересованного лица\n(бенефициара группы компаний, в которую входил должник) и повлекших\nза собой причинение вреда имущественным правам конкурсных кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}