{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2299662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-19558 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Навощика Александра Сергеевича, Веревкина Олега\nНиколаевича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города\nСанкт – Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2023\nпо делу № А56-67462/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Лекстор СПб» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЖердев Андрей Михайлович обратился в суд с заявлением о привлечении\nВеревкина О.Н., Навощика А.С., Григорьева Илью Валерьевича, Навощика\nПетра Иосифовича, обществ с ограниченной ответственностью «Лекстор о»,\n«Лекстор в», «Лекстор к», «Холдер Константиновка» и «Радуга Сервис».\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 07.02.2023 установлено наличие оснований для\nпривлечения солидарно субсидиарной ответственности Веревкина О.Н.,\nНавощика А.С., Григорьева И.В. и Навощика П.И., обществ «Лекстор о»,\n«Лекстор в», «Лекстор к» и «Радуга Сервис», производство по заявлению\nв части определения размера ответственности названных лиц приостановлено\nдо окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении остальной части\nзаявленных требований отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 02.08.2023, вышеуказанное определение отменено\nв части привлечения к субсидиарной ответственности Григорьева И.В.\nи Навощика П.И., в этой части в удовлетворении заявления отказано.\nВ остальной части определение суда первой инстанции от 07.02.2023 оставлено\nбез изменения.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части\nпривлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и\nнаправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», признали доказанным наличие\nоснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывших\nруководителей должника – Навощика А.С. и Веревкина О.Н., не исполнивших\nвозложенную на них законом обязанность по передаче имущества и первичной\nдокументации должника (в том числе документов, касающихся отражаемых\nв бухгалтерском балансе за 2020 год основных средств и дебиторской\nзадолженности), что существенно затруднило проведение применяемых в\nбанкротстве процедур, негативным образом отразилось на формировании\nконкурсной массы и проведении расчётов с конкурсными кредиторами.\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителей\nбыли предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения\nи, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за\nпределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}