{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2299660",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-19600\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой»\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края\nот 22.11.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского\nокруга от 30.06.2023 по делу № А63–22628/2019 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кавсантехмонтаж»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСемерников Дмитрий Владимирович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным подписанный должником (цедент) и обществом «Югстрой»\n(цессионарий) договор уступки прав требования от 05.12.2019;\nнедействительными совершенные должником 23.04.2019, 25.04.2019,\n14.06.2019, 06.09.2019 и 17.09.2019 транзакции на сумму 3 590 600 рублей\nв пользу общества «Югстрой»; применении последствия недействительности\nуказанных сделок.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо–Кавказского округа от 30.06.2023, заявленные требования\nудовлетворены. Признан недействительным договор уступки прав требования\nот 05.12.2019; применены последствия недействительности сделки, в виде\nвосстановления права требования должника к обществу с ограниченной\nответственностью «Ридкорн» на сумму уступленного требования в размере\n\n2\n1 528 000 рублей. Признаны недействительными перечисления должником\nденежных средств обществу «Югстрой» (ранее – общество с ограниченной\nответственностью «Гидро АААБ») в размере 3 590 600 рублей; применены\nпоследствия недействительности сделок в виде взыскания с общества\n«Югстрой» в пользу должника 3 590 600 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по\nделу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз наличия оснований для признания недействительными оспариваемой сделки\nи операций по перечислению денежных средств, совершённых\nнеплатёжеспособным должником в период подозрительности в пользу\nзаинтересованного лица, без встречного исполнения и повлекшей за собой\nпричинение вреда имущественным правам кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nДоводы заявителя направлены на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств Судебная коллегия по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}