{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2299654",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-222492/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-19754\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 23 октября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца - ООО «Жешартский ЛПК» на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2023 по делу   № А40-222492/2022 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Жешартский ЛПК» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  ОАО «Российские железные дороги» 2 520 678 рублей 14 копеек пени за  просрочку доставки грузов.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 иск  удовлетворен в части взыскания 2 000 000 рублей, в удовлетворении иска в  остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2023  судебные акты изменил в части распределения судебных расходов, в остальной  части судебные акты оставил без изменения.\nООО «Жешартский ЛПК» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда  округа в части применения последствий моратория и снижения неустойки,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОАО «РЖД» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором  ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы, считая судебные акты в  оспариваемой части законными и обоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился  апелляционный суд, руководствовался положениями статей\n196\n,\n197\n,\n199\n,\n200\n,\n202\n,\n797\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей\n125\nФедерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в  пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и пришел  к выводу о пропуске срока исковой давности по части требования, в остальной  части требование признал обоснованным и снизил размер подлежащей  взысканию неустойки на основании статьи\n333\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nСуд округа признал срок исковой давности не пропущенным. Вместе с  тем, руководствуясь статьями\n9.1\n,\n63\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи\n9.1\nФедерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суд округа исключил из суммы неустойки, подлежащей  взысканию, неустойку, начисленную за период действия моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», а также признал правомерным применение  статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДовод заявителя о том, что кассационный суд вышел за пределы доводов,  приведенных в кассационной жалобе, подлежит отклонению, поскольку суд  кассационной инстанции осуществил проверку судебных актов в пределах,  определяемых доводами кассационной жалобы и возражениями относительно  нее, что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции».\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного  акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного  судебного акта, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО Филиал Октябрьская железная дорога РЖД\n(подробнее)\nООО \"Жешартский ЛПК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Российские железные дороги\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}