{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2299622",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-7367(2,4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «СкладЛогистик» Лебелева Антона Владимировича,\nединственного участника общества с ограниченной ответственностью\n«Арастон» (далее – должник) Теплых Вячеслава Глебовича (далее – заявители)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023 по делу\n№ А41-80926/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий\nобщества «СкладЛогистик» Лебедев А.В. обратился в суд с заявлением\nо включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника\n(далее – реестр) требования в размере 2 188 607 308 рублей 96 копеек\nосновного долга, 396 941 275 рублей 62 копейки неустойки.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.03.2023, требование в размере 2 188 607 308 рублей\n96 копеек основного долга (2 097 670 рублей 75 копеек + 90 936 733 рубля\n96 копеек), 396 941 275 рублей 62 копейки неустойки признано обоснованным\nи подлежащим удовлетворению в порядке очередности, предшествующей\nраспределению ликвидационной квоты.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023,\nопределение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены в части понижения очерёдности требований в размере\n\n2\n90 936 733 рубля 96 копеек. Требование в размере 90 936 733 рубля 96 копеек\nвключено в третью очередь реестра. В остальной части определение суда\nпервой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены\nбез изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить обжалуемые ими судебные акты.\nКонкурсный управляющий обществом «СкладЛогистик» не согласен с\nсудебными актами в части субординации требования, в указанной части\nпростит направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции. Теплых В.Г. не согласен с постановлением суда округа в части\nвключения суммы требования в третью очередь реестра, просит оставить в силе\nопределение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции.\nЖалобы изучены в пределах заявленных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в оспариваемой части, суды первой и апелляционной\nинстанций, руководствуясь статьями 16, 71, 100, 142 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз того, что посредством займа должник, имеющий признаки имущественного\nкризиса, фактически получал от заинтересованного лица компенсационное\nфинансирование, в связи чем пришли к выводу о необходимости понижения\nочерёдности удовлетворения заявленного кредитором требования.\nСуд округа, соглашаясь с выводами судов о наличии оснований для\nсубординации части требования, установил основания для включения в третью\nочередь реестра восстановленного по недействительным сделкам права\nтребования общества «СкладЛогистик» к должнику в размере 90 936 733 рубля\n96 копеек без понижения в очерёдности удовлетворения.\nВыводы судов оспариваемых частях соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не\nустановлено.\nДоводы жалоб направлены на переоценку представленных доказательств и\nустановление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по\n\n3\nпереоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}