{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2299564",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-19309\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего обществом\nс ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – должник) Сусликовой\nАнны Олеговны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nРеспублики Коми от 18.01.2023, постановление Второго арбитражного\nапелляционного суда от 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 11.08.2023 по делу № А29-12684/2018 о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Сусликова А.О. обратилась в суд\nс заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России\n(далее – уполномоченный орган), как с заявителя по настоящему делу,\nвознаграждения конкурсного управляющего и понесенных в рамках дела\nсудебных расходов в общей сумме 501 065 рублей 18 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного\nапелляционного суда от 18.04.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 11.08.2023, прекращено производство по заявлению в связи\nс пропуском срока на его подачу.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты\nи удовлетворить заявление.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по заявлению и подтверждая законность такого\nпрекращения, суды, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте\n52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу\nо пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления\nи отсутствия уважительных причин для его восстановления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих\nза собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не\nдопущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}