{
  "title": "determination ВС РФ от 23.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2299516",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-22680(2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Шелковникова Андрея Николаевича, Качалова Олега\nВалерьевича (далее – заявители) на постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.04.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо–Западного округа от 17.07.2023 по делу № А56-116890/2019\nАрбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области о\nнесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Центр систем безопасности» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Дежин Александр\nАндреевич обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей\nдолжника Шелковникова А. Н. и Семенова Александра Андреевича, участника\nдолжника Качалова О. В. и бывшего участника должника Катиковой Оксаны\nАлександровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника\nна сумму 12 993 173 рубля 20 копеек\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 20.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо–Западного округа от 17.07.2023, определение суда первой инстанции\nотменено в части; установлено наличие оснований для привлечения\nШелковникова А.Н. и Качалова О.В. к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника; производство по обособленному спору в части\nустановления размера субсидиарной ответственности контролирующих\nдолжника лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами;\nв остальной части определение оставлено без изменения.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить обжалуемые постановления судов\nапелляционной инстанции и округа в части привлечения их к субсидиарной\nответственности. Шелковников А.Н. просит оставить в силе определение суда\nпервой инстанции; Качалова О.В. направить обособленный спор в обжалуемой\nчасти на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции,\nс которым в последствии согласился суд округа, руководствуясь положениями\nстатей 61.11, 61.16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности\nусловий, необходимых для привлечения Шелковникова А.Н. и Качалова О.В.,\nявлявшихся контролирующими должника лицами, к субсидиарной\nответственности по обязательствам последнего, указав на противоправный\nхарактер действий ответчиков, выразившийся в совершении сделки с целью\nпричинения вреда кредиторам, правомерно приостановив рассмотрение\nзаявления в части установления размера субсидиарной ответственности до\nокончания расчётов с кредиторами.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителей направлены на переоценку доказательств,\nчто находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}