{
  "title": "determination ВС РФ от 20.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2299082",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-19689\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 октября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Утина Александра Николаевича на\nопределение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2023 по делу\n№ А12-26729/2021, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.04.2023 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 27.06.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Утина А.Н. в\nАрбитражный суд Волгоградской области обратился должник с заявлением о\nразрешении разногласий в части установления начальной продажной цены\nпредмета залога - двухкомнатной квартиры.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2023\nразногласия разрешены, признано правомерным установление в Положении о\nпорядке, сроках и условиях реализации предмета залога, утвержденном\nзалоговым кредитором ПАО Банк ВТБ, начальной цены продажи на торгах в\nразмере 3 303 000 рублей.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.06.2023\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nУтин А.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 60, 110, 138, 213.26\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58\n«О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований\nзалогодержателя при банкротстве залогодателя», и с учетом права залогового\nкредитора определить начальную продажную цену предмета залога признали\nвыводы независимого оценщика о рыночной стоимости реализуемого\nимущества достаточным доказательством.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}