{
  "title": "determination ВС РФ от 20.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2299048",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 октября 2023 г. по делу № А32-402/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2104941\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-19131\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом \"Краснодарские металлы\"»  (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 04.07.2023 по делу № А32-402/2021 Арбитражного суда Краснодарского края  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «ЕСХ Строительство» (далее – общество) обратилось в суд  с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отношении должника.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023  заявление удовлетворено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 04.07.2023, отменено определение суда первой  инстанции от 23.03.2023; отказано в удовлетворении заявления общества;  производство по делу продолжено в процедуре конкурсного производства.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой  инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой  инстанции исходил из погашения требований кредиторов, включённых  в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) на дату платежа.\nОтменяя определение суда первой инстанции и отказывая в прекращении  производства по делу, апелляционный суд, руководствуясь положениями  статей\n57\nи\n113\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия оснований  для прекращения банкротных процедур в отношении должника ввиду наличия  требования к должнику у общества «Геоанкер», заявленного ко включению в  реестр и принятого судом к производству за несколько месяцев до разрешения  настоящего спора в суде первой инстанции, отсутствия у должника  возможности самостоятельно погасить названную задолженность.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной  инстанции и округа не допущено.\nДоводы жалобы о наличии у должника возможности исполнить  обязательства перед кредитором, по сути, направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМенщиков Ю.\n(подробнее)\nООО \"ГЕОАНКЕР\"\n(подробнее)\nООО ЕСХ Строительство\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ТД \"Краснодарские Металлы\"\n(подробнее)\nООО Торговый дом \"Краснодарские металлы\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС №3 по г. Краснодару\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Отрощенко Мария Васильевна\n(подробнее)\nк/у Отрощенко Марина Васильевна\n(подробнее)\nСОЮЗ \"СРО АУ \"Стратегия\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}