{
  "title": "determination ВС РФ от 20.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2298904",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-13070 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Волкова Александра\nСергеевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2023\nо несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Золотые\nактивы» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона»\nобратилось в суд с заявлением об отстранении Волкова А.С. от исполнения\nобязанностей конкурсного управляющего должником.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 21.12.2022, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2023,\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 19, 20.2, 145 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения\nарбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных\nуправляющих», исходили из наличия оснований для отстранения арбитражного\nуправляющего Волкова А.С. от исполнения возложенных на него обязанностей.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}