{
  "title": "determination ВС РФ от 20.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2298858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-8945 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рико»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2023\nпо делу № А56-102456/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Дрейк» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nПавлова Елена Александровна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками платежей, совершённых должником в период\nс 27.11.2017 по 22.06.2020 в пользу общества на общую сумму 239 673 438\nрублей 18 копеек; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 21.11.2022, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2023,\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности наличия оснований для признания\nнедействительными оспариваемых платежей, совершённых\nнеплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного лица\nпри отсутствии с его стороны встречного исполнения и повлекших за собой\nпричинение вреда имущественным правам конкурсных кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}