determination ВС РФ от 20.10.2023
Дата: 20.10.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-8945 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 октября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рико»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2023
по делу № А56-102456/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Дрейк» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Павлова Елена Александровна обратилась в суд с заявлением о признании
недействительными сделками платежей, совершённых должником в период
с 27.11.2017 по 22.06.2020 в пользу общества на общую сумму 239 673 438
рублей 18 копеек; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 21.11.2022, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2023,
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности наличия оснований для признания
недействительными оспариваемых платежей, совершённых
неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного лица
при отсутствии с его стороны встречного исполнения и повлекших за собой
причинение вреда имущественным правам конкурсных кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк