determination ВС РФ от 19.10.2023
Дата: 19.10.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-19664
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 октября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Павлова Александра Михайловича на
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 15.12.2022 по делу № А56-107785/2021, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2023 по
тому же делу,

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 15.12.2022, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28.07.2023, заявление Степанова М.В. признано обоснованным, в отношении
Павлова А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина,
требование Степанова М.В. в размере 15 916 034 рублей 02 копеек признано
обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований
кредиторов должника.
Павлов А.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что требование кредитора подтверждено вступившим в
законную силу судебным актом, обязательство по уплате задолженности
должником не исполнено, не установив обстоятельств, позволяющих полагать,
что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в
течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме
денежные обязательства, руководствуясь положениями пункта 2
статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5, пунктов 2 и 3 статьи 213.6 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды
признали требование кредитора обоснованным и ввели в отношении должника
процедуру реструктуризации долгов гражданина. При этом суды указали, что
сумма компенсации подлежит учету для определения признаков банкротства
должника, поскольку является возмещением имущественных потерь, не связана
с нарушением обязательства, не является упущенной выгодой или санкцией
применительно к абзацу четвертому пункта 2 статьи 4 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)».
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина