{
  "title": "determination ВС РФ от 19.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2298744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-239206/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1452437\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-7106\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по делу   № А40-239206/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «СУ-25 Мосасфальтстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «ВИАЛ-ГРУПП» обратилось в суд о правопреемстве  кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО3  на него в связи с заключением договора уступки права (требования)  от 29.01.2019  № 32.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 17.02.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй\n48\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями\n382\n,\n384\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  действительности договора уступки права (требования), что повлекло  правопреемство в материальном правоотношении, и послужило основанием для  осуществления процессуальной замены кредитора на его правопреемника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки  по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также  норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУП города Москвы \"Мосремонт\" города Москвы \"Мосремонт\"\n(подробнее)\nООО \"Бусиновский Логистический погрузочный центр\"\n(подробнее)\nООО \"ВИАЛ-Групп\"\n(подробнее)\nООО \"ГАГАТ\"\n(подробнее)\nООО \"Мехколонна №15\"\n(подробнее)\nООО \"МЕХКОЛОННА №15\"\n(подробнее)\nООО \"Промстрой\"\n(подробнее)\nООО \"ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ \"СТРОЙОХРАНА\"\n(подробнее)\nООО \"Экспертиза и право\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат\"\n(подробнее)\nАО \"СУ-25 Мосасфальтстрой\"\n(подробнее)\nАО \"СУ-25 МосАсфальтСтрой\" в лице к/у Антюхова А.А.\n(подробнее)\nООО \"ЕАС Бетон\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО КБ \"РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ АЛЬЯНС\"\n(подробнее)\nАссоциация СРО \"ЦААУ\"\n(подробнее)\nООО Гнездовский ЖБИ\n(подробнее)\nООО \"ДОРКОМПЛЕКТ-ЯВИР\"\n(подробнее)\nООО ПКФ СТРОЙГРУПП\n(подробнее)\nООО \"ЧОП \"Стройохрана\"\n(подробнее)\nООО \"Элитастрой\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-239206/2017\nОпределение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-239206/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}