{
  "title": "determination ВС РФ от 18.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2298300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-19080\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.10.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 23.06.2023 по делу № А40-101438/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «РТС-Капитал» (далее –\nООО «РТС-Капитал»), являющееся правопредшественником публичного\nакционерного общества «Совкомбанк», обратилось в Арбитражный суд города\nМосквы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью\n«Сфера услуг» (далее – ООО «Сфера услуг») и акционерному обществу\n«Железнодорожная торговая компания» (далее – АО «ЖДТК») о солидарном\nвзыскании 6 928 053 рублей 12 копеек задолженности; взыскании с ООО «Сфера\nуслуг» второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание,\nначисленной за период с 01.04.2021 по 29.04.2022 включительно, на сумму\nпервого платежа в размере 1 265 669 рублей 96 копеек; суммы второй части\nвознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленной по ставке 17%\nгодовых на остаток суммы первого платежа в размере 6 165 967 рублей 29 копеек,\nза период с 24.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а\nтакже НДС 20% на указанную сумму вознаграждения.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\n\n2\nот 23.06.2023, требования удовлетворены частично: с ООО «Сфера услуг» в\nпользу ООО «РТС-Капитал» взыскано 6 928 053 рубля 12 копеек задолженности\nпо договору факторинга; сумма второй части вознаграждения за факторинговое\nобслуживание, начисленная за период с 01.04.2021 по 29.04.2022 включительно, на\nсумму первого платежа в размере 1 265 669 рублей 96 копеек; сумма второй части\nвознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленная по ставке 17%\nгодовых на остаток суммы первого платежа в размере 6 165 967 рублей 29 копеек\nза период с 24.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а\nтакже НДС 20%. В удовлетворении иска к АО «ЖДТК» отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в\nудовлетворении требований к АО «ЖДТК», ссылаясь на существенное нарушение\nсудами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что дебитор\n(АО «ЖДТК») должен нести солидарную ответственность, поскольку произвел\nоплату ненадлежащему лицу – ООО «Сфера услуг» после подписания реестров по\nдоговору факторинга, в связи с чем не мог не знать, что денежные средства\nнадлежит перечислять фактору (истцу).\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между обществом с ограниченной\nответственностью «ФТ-Капитал» (далее – ООО «ФТ-Капитал»; в настоящее\nвремя – ООО «РТС-Капитал»; фактор) и ООО «Сфера услуг» (клиент) заключен\nдоговор факторинга от 10.02.2021 № 15370 путем акцепта предложения-оферты,\nпредусмотренных действующими в ООО «ФТ-Капитал» Правилами факторинга и\nтарифами факторингового обслуживания, согласно условиям которого\nООО «Сфера услуг» уступил ООО «РТС-Капитал» денежные требования к\nАО «ЖДТК» по реестрам на общую сумму 6 165 967 рублей 31 копейка.\nДенежные требования по указанным реестрам возникли в рамках договора\nпоставки от 10.08.2020 № 152-20, заключенного между АО «ЖДТК» (заказчик) и\nООО «Сфера услуг» (поставщик).\nВ обоснование заявленных требований ООО «РТС-Капитал» указало, что\nдебитор (АО «ЖДТК») не оплатил денежные требования по реестрам в\nустановленный срок; при этом уступка денежного требования в соответствии с\nреестрами осуществлена с правом фактора предъявлять регрессные требования.\n\n3\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 827, 828, 890, 931\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении\nтребований к АО «ЖДТК», установив, что на момент подписания реестров\nуступки все требования уже были оплачены дебитором непосредственно на счет\nООО «Сфера услуг» в рамках исполнения договора поставки, то есть клиент\nпередал ООО «РТС-Капитал» (фактор) несуществующие денежные требования, о\nчем истец был уведомлен письмом №812 от 24.08.2021.\nСогласно пункту 7.2 правил факторинга клиент несет ответственность за\nнедействительность преданного фактору денежного требования и за\nдостоверность документов, переданных фактору, в соответствии с договором\nфакторинга.\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных\nинстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических\nобстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.\nТакие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного\nобщества «Совкомбанк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}