{
  "title": "determination ВС РФ от 18.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2298102",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-19159\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n18.10.2023\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Втормет» Гончаровой Ирины Александровны на определение\nАрбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2022, постановление Первого\nарбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного\nсуда Волго-Вятского округа от 20.06.2023 по делу № А43-11413/2020"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью металлургический завод\n«Красная рамень» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской\nобласти с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с\nограниченной ответственностью «Втормет» (далее – Общество) об истребовании\nимущества.\nРешением Арбитражный суд Нижегородской области от 20.02.2021\nтребования удовлетворены в полном объеме.\nПовторно рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной\nответственностью «ПромТехСервис» на основании пункта 24 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о\nбанкротстве», Первый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 23.09.2022 изменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил\nиск, обязал ответчика возвратить истцу следующее имущество: латунь лом ТН -\n12,873 т.; латунь ЛС59ТН - 5,500 т.; латунь лом шлак - 166 кг.; лом свинец -\n301,492 кг.; медь лом - 3366 кг; лом алюминий - 2196 кг.; алюминий в чушке\nАК10М2Н - 1714 кг.; лигатура ЛМКр 20-30 - 190 кг.; лигатура медь-кремний\n\n2\nЛМКр12 - 0,859 кг.; лигатура cuMg30 - 249 кг.; лигатура cuSi20 - 480 кг.;\nфутировка GROUT 663А - 480 кг.; футировка MINRO-AL PLASTIC А78 -\n0,101 кг.; футировка MINRO-AL PLASTIC А76 - 17,06 кг.; футировка масса DRI-\nVIBE 351А - 46,039 кг.; латунь литейная в слитках (ЛСД) - 1522 кг. (72 штуки);\nлатунь в слитках (ЛСД) - 834 кг. (42 штуки); латунь литейная в слитках (ЛС) -\n1826 кг. (90 штук); латунь литейная в слитках (переплав) - 426 кг. (19 штук); в\nудовлетворении остальной части требований отказано.\nВзыскателю на принудительное исполнение выдан исполнительный лист\nсерии ФС № 036580000.\nВпоследствии взыскатель обратился в Арбитражный суд Нижегородской\nобласти с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, а именно\nпросил взыскать с должника стоимость спорного имущества в размере\n14 511 641 рубля 46 копеек.\nСуд первой инстанции определением от 08.02.2022 привлек к участию в\nделе в качестве заинтересованного лица временного управляющего Обществом\nГончарову Ирину Александровну.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2022,\nизменен способ исполнения судебного акта путем взыскания с Общества в пользу\nЗавода 14 511 641 рубля 46 копеек стоимости имущества, подлежащего передаче.\nСуд апелляционной инстанции постановлением от 02.03.2023 принял\nчастичный отказ Завода от требований о взыскании 13132 рублей 10 копеек;\nопределение от 16.03.2022 в указанной части отменил, производство по делу\nпрекратил; взыскал с Общества в пользу Завода 14 498 509 рублей 36 копеек\nстоимости имущества, подлежащего передаче истцу.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2023\nопределение от 16.03.2022 и апелляционное постановление от 02.03.2023\nоставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить судебные акты об удовлетворении заявления об\nизменении способа исполнения судебного акта, ссылаясь на существенное\nнарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что руководители\nОбщества и Завода являются аффилированными лицами; в распоряжение\nконкурсного управляющего не передавалась первичная документация на\nиспрашиваемое имущество; в настоящее время в рамках дела № А43-28163/2021\nоспаривается акт передачи материальных ценностей на ответственное хранение;\nстоимость имущества, определенная заключением специалиста, не соответствует\nдействительности; ходатайство о назначении судебной экспертизы необоснованно\nотклонено.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n3\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 324 названного Кодекса и положениями\nЗакона № 229-ФЗ, суд изменил способ исполнения судебного акта, присудив\nденежный эквивалент, при этом установив, что должник (Общество) с 2021 года\nне исполнял судебный акт, а исполнительное производство окончено ввиду\nневозможности совершить определенные действия (возвратить имущество).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего\nобществом с ограниченной ответственностью «Втормет» Гончаровой Ирины\nАлександровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}