determination ВС РФ от 18.10.2023 Дата: 18.10.2023 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-14897 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 18 октября 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Галеева Айрата Радиковича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 по делу № А65-24538/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диапласт» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений (выдачи) должником Галееву А.Р. 4 755 609 рублей 81 копейки, применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023, заявление удовлетворено; с Галеева А.Р. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в указанном размере. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Материалы дела истребованы из Арбитражного суда Республики Татарстан. Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли 2 на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, Галеев А.Р., являясь руководителем и учредителем должника, в период с января по сентябрь 2020 года открывал расчётные счёта в различных банках на имя должника, производил с них снятие наличных денежных средств, а также оплату различных услуг. Всего произведена 121 операция на общую сумму 4 755 609 рублей 81 копейка. 15.10.2020 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Логос Авто» о признании должника банкротом, принятое к производству определением суда от 22.10.2020. 27.11.2020 в отношении должника введено наблюдение; решением от 22.03.2021 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждён Кадагазов Д.Б. В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в общем размере 1 068 812 рублей 18 копеек. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником руководствовался положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и полагал, что оспариваемые операции являются недействительными ввиду их совершения в пределах периода подозрительности, в пользу бывшего директора должника Галеева А.Р., в отсутствии встречного исполнения с целью причинения вреда, указав на дату возникновения неплатёжеспособности у должника – 17.04.2020. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.6 Закона о банкротстве, пришли к выводу об обоснованности заявления и наличия оснований для применения последствий недействительности сделок. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, Галеев А.Р. в числе прочего настаивает на отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых платежей ввиду совершения 93 из 121 оспариваемых операций до возникновения у должника обязательств, положенных в основу требований кредиторов, включённых в реестр. Только 28 операций на общую сумму 1 005 089 рублей 19 копеек совершены после возникновения у должника признаков несостоятельности. Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую 3 жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. кассационную жалобу Галеева Айрата Радиковича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 20 ноября 2023 года на 12 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5). Судья Е.С. Корнелюк