{
  "title": "determination ВС РФ от 18.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2298030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 октября 2023 г. по делу № А14-18404/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2103103\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-19053\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 28.06.2023 по делу № А14-18404/2019 Арбитражного суда Воронежской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Грибановский машиностроительный завод»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля 17.01.2019   № 24128, заключенного между должником и ФИО1; применении  последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2022  заявление удовлетворено.\nНе согласившись с названным определением суда первой инстанции,  заявитель обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.\nОпределением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 28.06.2023, производство по апелляционной жалобе  прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом  в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока  на апелляционное обжалование.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить\nвопрос принятия апелляционной жалобы к производству в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по жалобе и подтверждая законность такого  прекращения, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь  статьями\n117\n,\n150\n,\n259\n,\n271\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходили из доказанности надлежащего извещения заявителя  о начавшемся судебном процессе по обособленному спору об оспаривании  заключенной с ней сделки, отсутствия оснований для удовлетворения её  ходатайства с учётом пропуска шестимесячного пресекательного срока на  подачу апелляционной жалобы. Доказательств и убедительных доводов в  обоснование невозможности осуществления процессуальных действий по  апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, в  том числе, посредством электронной системы подачи документов  (http://kad.arbitr.ru), заявителем не представлено.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход  судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Аксиома\"\n(подробнее)\nООО ГК \"Техномет\"\n(подробнее)\nООО \"ЛАНКРА\"\n(подробнее)\nООО \"Предприятие \"ЦНО-Химмаш\"\n(подробнее)\nООО \"Промас\"\n(подробнее)\nООО \"Регистрационный центр промышленной субконтракции\"\n(подробнее)\nООО \"Русский Проект\"\n(подробнее)\nООО \"Элком\"\n(подробнее)\nФонд развития промышленности\n(подробнее)\nФ/у Красножона Н.с. Беспалов Сергей Николаевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Грибановский машиностроительный завод\"\n(подробнее)\nИные лица:\nА/у Лямина Яна Валерьевна\n(подробнее)\nИП Красножон Николай Сергеевич\n(подробнее)\nООО \"Лига Первых\"\n(подробнее)\nООО \"Производственная компания Энвет\"\n(подробнее)\nООО \"РУМО ИНВЕСТ\"\n(подробнее)\nУФНС по Воронежской области\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}