{
  "title": "determination ВС РФ от 17.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "17.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2297860",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-18913\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.10.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Абышева Ярослава Сергеевича на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 08.12.2022, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 27.02.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.06.2023 по делу № А40-148182/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Ибрагимов Аладдин Иршад оглы обратился в Арбитражный суд города\nМосквы с исковым заявлением к Абышеву Ярославу Сергеевичу о взыскании\n2 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи доли в уставном\nкапитале от 23.09.2021 и 119260 рублей 30 копеек процентов за период с\n02.11.2021 по 17.06.2022.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной\nответственностью «Медсар» (далее – Общество).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 20.06.2023, требования удовлетворены частично: с Абышева Я.С. в пользу\nИбрагимова А.И. взыскано 2 000 000 рублей задолженности, 56301 рубль 28\nкопеек процентов, 32598 рублей в возмещение расходов по уплате\nгосударственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемый\nдоговор не является обособленной сделкой и входит в комплексную сделку, целью\nкоторой являлось приобретение объекта бизнеса.\nПо мнению Абышева Я.С., судом первой инстанции самовольно изменены\nпредмет и основания требований, доказательства о разделении обязательств не\nисследовались, неправомерно объявлен перерыв в судебном заседании, нарушены\nпроцессуальные права ответчика.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 23.09.2021 между Ибрагимовым А.И.\n(продавец) и Абышевым Я.С. (покупатель) заключен договор, предметом которого\nявляется приобретение 50% доли в уставном капитале Общества за\n2 500 000 рублей.\nПо условиям названного договора оплата производится после совершения\nсделки равными платежами – 500 000 рублей ежемесячно не позднее первого\nчисла месяца в срок до 01.03.2022.\nДоговор удостоверен в нотариальном порядке; в Единый государственный\nреестр юридических лиц 19.10.2021 на основании заявления покупателя внесены\nсоответствующие изменения в сведения об участниках Общества.\nВо исполнение условий договора покупатель 16.11.2021 перечислил на счет\nпродавца 500 000 рублей.\nИстцом 30.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате\nоставшейся части стоимости приобретенной доли в уставном капитале\nюридического лица, которая оставлена покупателем без исполнения.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, Ибрагимов А.И. обратился в\nарбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 488, Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 8, 21 Федерального закона\nот 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,\nстатьями 17, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суды\nчастично удовлетворили заявленные требования, установив неисполнение\nответчиком обязательств по оплате переданной истцом доли в уставном капитале\nОбщества.\n\n3\nОтклоняя возражения ответчика, суды исходили из того, что запись о\nнедостоверности сведений в отношении ООО «Медсар» была внесена в ЕГРЮЛ\n31.08.2021, то есть до момента заключения договора от 23.09.2021 между\nИбрагимовым А.И. и Абышевым Я.С. и таким образом, предполагается, что\nАбышев Я.С. не мог не знать о внесенной записи до момента нотариального\nоформления договора от 23.09.2021.Впоследствии Абышев Я.С. реализовал свои\nправа участника Общества путем выхода из состава юридического лица; в\nнастоящий момент доля ответчика в размере 74% номинальной стоимостью\n37000 рублей принадлежит самому хозяйствующему субъекту.\nСуды заключили, что договор кули-продажи в уставном капитале Общества\nявляется самостоятельной договором, имеющим обособленный предмет и\nнезависимые условия, исполнение которых сторонами гарантировано в\nприсутствии нотариуса, договор со стороны продавца исполнен, переход права\nсобственности на долю к ответчику зарегистрирован в ЕГРЮЛ.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Абышева Ярослава Сергеевича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}