{
  "title": "determination ВС РФ от 17.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "17.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2297836",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 октября 2023 г. по делу № А32-17289/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2102628\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-14610 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 17 октября 2023 года\nВерховного Суда Российской Федерации ФИО1, рассмотрев  ходатайство ФИО2 (третье лицо; далее – заявитель)  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского от 25.01.2023 по делу   № А32-17289/2020 о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – должник),  а также саму изучив кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "согласно части 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого  по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.\nВ соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося  с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии,  что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта.\n9 октября 2023 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2023  по делу № А32-17289/2020, то есть по истечении как двухмесячного  процессуального срока на обжалование судебного акта, так и пресекательного  шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы  может быть восстановлен.\nЗаявитель ссылается на отсутствие сведений об обжалуемых судебных  актах.\nВместе с тем, ФИО2 был привлечён к участию в настоящем деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 14.10.2021, в резолютивной части которого указан тот  же адрес заявителя, что указан им самим в настоящей жалобе как адрес его  места жительства. По данному адресу извещал заявителя и конкурсный  управляющий должником в рамках настоящего спора.\nКроме того, до разрешения настоящего спора по существу,  ФИО2 обращался в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер,  принятых в отношении имущества, отчуждение которого оспаривалось в  рамках обжалуемых судебных актов. Определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 24.08.2021 данное заявление ФИО2 было  удовлетворено.\nТаким образом, учитывая, что доказательств обратного не предоставлено,  заявитель доподлинно знал о наличии настоящего обособленного спора, был  надлежащим образом уведомлен и при проявлении необходимой степени  заботливости и разумной осмотрительности имел достаточный промежуток  времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы  в предусмотренный законодательством срок.\nВ силу части 6 статьи\n121\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск  наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2  статьи\n9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nПри таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу –  возвратить заявителю.\nРуководствуясь статьями\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.\nКассационную жалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации ФИО1\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО НЭСК\n(подробнее)\nМинистерство экономики Краснодарского края\n(подробнее)\nООО ЧОП \"Русич\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" в лице Краснодарского отделения №8619\n(подробнее)\nОтветчики:\nглава крестьянского (фермерского) хозяйства Мельник Геннадий Петрович\n(подробнее)\nИП Глава КФХ Мельник Г.П.\n(подробнее)\nООО \"Торг Инвест\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАпшеронский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nВУ Богачев Н.П.\n(подробнее)\nМИФНС №9 по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nТерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}