determination ВС РФ от 17.10.2023
Дата: 17.10.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-19457
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 октября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Килимова Ильи Владимировича на
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2023 по
делу № А56-121025/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Килимова И.В. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратился финансовый управляющий имуществом должника Разуленко О.А. с
заявлением о признании недействительным договора купли-продажи
земельного участка от 10.07.2018 и дополнительного соглашения к нему
от 12.03.2019, заключенных должником, Килимовой Н.Г. и Провоторовым Д.Ю.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 03.12.2022 признаны недействительными договор
купли-продажи земельного участка и дополнительное соглашение к нему;
признано отсутствующим право собственности Провоторова Д.Ю. на жилой
дом; применены последствия недействительности указанных сделок в виде
возврата земельного участка, являющегося предметом договора, посредством
возврата ½ доли в праве собственности на указанное имущество в конкурсную
массу должника и возврата ½ доли в праве собственности на указанное
имущество Килимовой Н.Г.

2
Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,
установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в споре в
качестве соответчика Килимову Н.Г.
Финансовый управляющий уточнил требования в порядке статьи 49 АПК
РФ и просил признать недействительными договор купли-продажи и
дополнительное соглашение к нему в отношении земельного участка;
применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с
Провоторова Д.Ю. в конкурсную массу должника 12 430 000 рублей в качестве
возмещения стоимости земельного участка.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.03.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 22.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Килимов И.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили
из недоказанности финансовым управляющим наличия совокупности
обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной на
основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168, 170 Гражданского
кодекса Российской Федерации (отсутствия доказательств совершения мнимой

3
сделки, со злоупотреблением правом, в целях причинения вреда
имущественным правам кредиторов).
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина