{
  "title": "determination ВС РФ от 16.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2297300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-8040(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 октября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«РЭМ» (заявителя) на определение Арбитражного суда Ростовской области\nот 16.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 26.07.2023, принятые в деле № А53-1727/2020 о несостоятельности\n(банкротстве) Птаха Алексея Геннадиевича (должника) по заявлению общества\nс ограниченной ответственностью «РЭМ» о признании недействительным\nрешения единственного учредителя ООО «НПП «МИР» от 12.08.2019 об\nувеличении уставного капитала общества за счет вклада Птаха Г.К. и принятии\nего в общество, признании недействительной сделки от 02.09.2019 по\nотчуждению ½ доли уставного капитала общества и применении последствий\nнедействительности сделки в виде восстановления прав должника на 100%\nдолю в уставном капитале общества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.20232,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.04.2023 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 26.07.2023, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе общество «РЭМ» просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на неправильное применение срока исковой давности и\nнеосновательное взыскание государственной пошлины за подачу\nапелляционной и кассационной жалоб.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВыводы судов о пропуске заявителем срока исковой давности основан на\nстатье 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 2 статьи 181 Гражданского\nкодекса Российской Федерации.\nДовод, связанный с государственной пошлиной, противоречит позиции,\nсодержащейся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А.Ксенофонтова"
    }
  ]
}