{
  "title": "determination ВС РФ от 16.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2297254",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-66813/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_2101553\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-18833\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 октября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) и  ФИО2 (ответчика) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29.06.2023, принятое в деле № А40-66813/2021 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника)  по заявлению финансового управляющего о признании недействительными  договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в  праве на жилой дом от 24.07.2015, договора дарения земельного участка и  жилого дома от 11.08.2015 и применения последствий недействительности  сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2023  отменил определение от 25.01.2023 и постановление апелляционного суда  от 03.04.2023, направив спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят об отмене  постановления суда округа как принятого с нарушением полномочий и без  надлежащего извещения заявителей о месте и времени проведения судебного  заседания.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не  усматривается.\nСуд округа, признав необходимость нового рассмотрения спора для  установления не исследованных судами нижестоящих инстанций значимых  обстоятельств, действовал в пределах полномочий, предоставленных  статьями\n286\n-\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nВопрос об извещении разрешен в порядке статей 121, 123 названного  Кодекса.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 и ФИО2 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                     Н.А.Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАгентство по страхованию вкладов\n(подробнее)\nГК \"АСВ\"\n(подробнее)\nПАО \"ГЕЛЕНДЖИК-БАНК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Меркурий\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}