{
  "title": "determination ВС РФ от 16.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2297114",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-18625\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.10.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Головкина Сергея Владимировича на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 09.12.2022, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.03.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 13.06.2023 по делу № А40-176302/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Газ Инжиниринг Групп»\n(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым\nзаявлением к Головкину Сергею Владимировичу о взыскании 94423 рублей\n20 копеек расходов на изготовление и отправку документов.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 требования\nудовлетворены в полном объеме.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 13.06.2023, решение от 09.12.2022 изменено, с\nГоловкина С.В. в пользу Общества взыскано 93972 рубля 16 копеек\nзадолженности, 3745 рублей в возмещение расходов по оплате государственной\nпошлины, в остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами оставлен\nбез внимания довод ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nТребования заявлены в связи с взысканием Обществом стоимости\nизготовления запрошенных Головкиным С.В., являющимся акционером\nюридического лица, документов хозяйствующего субъекта.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ\n«Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными\nв пунктах 9, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах\nпрактики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении\nинформации участникам хозяйственных обществ», суды удовлетворили\nтребования в оспариваемой части, признав документально подтвержденными\nрасходы на изготовление копий документов, не установив при этом\nнесоразмерности стоимости таких расходов в размере 1 лист 20 рублей\nсложившимся в заявленный в иске период рыночным ценам.\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных\nинстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических\nобстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.\nТакие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Головкина Сергея\nВладимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}