{
  "title": "determination ВС РФ от 16.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2297010",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 октября 2023 г. по делу № А41-51338/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2101394\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-18711\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Нагроинвест» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Московской области от 22.02.2023, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.07.2023 по делу № А41-51338/2019  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  платежей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной  ответственностью «НПО «БИОПЛАНТ» (далее – общества) в период  с 18.07.2017 по 29.12.2018 на общую сумму 124 605 290 рублей; применении  последствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа  от 24.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n10\n,\n168\nГражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи\n61.2\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что оспариваемые им платежи совершены бес цели причинения вреда  имущественным правам конкурсных кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"ЭГИДА\"\n(подробнее)\nИП Посунова Дарья Юрьевна\n(подробнее)\nИФНС №5 по МО\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"НАГРОИНВЕСТ\"\n(подробнее)\nООО \"Научно-Производственное объединение \"БИОПЛАНТ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}