{
  "title": "determination ВС РФ от 16.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2297002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-192795/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2101255\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-18543\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСерв  АС» (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 09.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московской области  от 12.07.2023 по делу № А40-192795/2020 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество Банк «ТРАСТ» (далее – банк)  обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом), принятым к производству определением Арбитражного суда  города Москвы от 19.10.2020.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2021, отказано в удовлетворении заявления;  производство по делу прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021  принятые по делу судебный акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Москвы от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и Арбитражного суда  Московской области от 12.07.2023, заявление признано обоснованным,  в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование банка  в размере 129 558 362 рублей 68 копеек включено в реестр требований  кредиторов должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПризнавая обоснованным заявление банка и вводя процедуру наблюдения,  суды, руководствуясь статьями\n33\n,\n48\n,\n68\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что  требование подтверждено документально, превышает установленное законом  пороговое значение и не исполнено в течение трёх месяцев должником -  поручителем по выданному банком внутригрупповому кредиту.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) норм  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую  правовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nВ/у Шастина Е.С.\n(подробнее)\nООО \"Инженерный центр\"\n(подробнее)\nООО \"МОСКОВСКАЯ СИТЦЕНАБИВНАЯ ФАБРИКА\"\n(подробнее)\nООО \"ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК \"ТРАСТ\"\n(подробнее)\nСОВМЕСТНОЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ \"МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Техносерв АС\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО Исследовательский центр Эксперт-Защита\n(подробнее)\nМежрегиональная СРО ПАУ\n(подробнее)\nООО \"СтоЛИД\"\n(подробнее)\nООО \"Экспертно-консалтинговое бюро им.Матвеева\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}