{
  "title": "determination ВС РФ от 13.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2296564",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-4115 (7, 8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Бухалиной Ирины Яковлевны (далее – заявитель,\nдолжник) и Колиенко Василия Михайловича (далее – заявитель)\nна постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2023\nпо делу № А70-6558/2020 Арбитражного суда Тюменской области\nо несостоятельности (банкротстве) Бухалина Андрея Михайловича и Бухалиной\nИрины Яковлевны (далее – должники),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022\nпо делу № А60-63417/2021 признано обоснованным заявление Колиенко В.М.\nо признании Бухалиной И.Я. несостоятельной (банкротом); требование\nКолиенко В.М. в размере 13 025 753 рублей 04 копеек включено в третью\nочередь реестра требований кредиторов Бухалиной И.Я. (далее – реестр);\nв отношении Бухалиной И.Я. введена процедура реструктуризации долгов;\nутверждён финансовый управляющий имуществом должника.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022\nпо настоящему делу объединены в одно производство дело № А70-6558/2020\nо банкротстве Бухалина А.М. и дело № А60-63417/2021 о банкротстве\nБухалиной И.Я.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 25.07.2022 оставлено без изменения определение суда первой инстанции\nот 15.02.2022.\nПостановлением Арбитражного суд Западно-Сибирского округа\nот 24.11.2022 отменено постановление апелляционного суда от 25.07.2022;\nвопрос по заявлению Колиенко В.М. об отказе от заявления направлен на новое\nрассмотрение в суд апелляционной инстанции.\nПри новом рассмотрении постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 07.04.2023, оставленным без изменения\n\n2\nпостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2023,\nотменено определение суда первой инстанции от 15.02.2022 в части включения\nтребований в реестр; отказано во включении требований Колиенко В.М.\nв реестр; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции в названной части,\nапелляционный суд, руководствуясь положениями статей 71 и 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из отсутствия оснований для включения в реестр\nтребований аффилированного с должниками лица – Колиенко В.М. ввиду\nнеподтверждённости реальности отношений, положенных в основу данных\nтребований, также указав на отсутствие оснований для прекращения\nбанкротных процедур в отношении Бухалиной И.Я. ввиду наличия требований\nк ней у иных кредиторов.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда, отклонив доводы,\nаналогичные изложенным заявителями в настоящих жалобах.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nДоводы Колиенко В.М. о реальности заёмных отношений, по сути,\nнаправлены на переоценку доказательств, что находится за пределами\nполномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}