{
  "title": "determination ВС РФ от 13.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2296548",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 октября 2023 г. по делу № А72-520/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2100234\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-18553\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 13 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ВКО» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области   от 20.01.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.07.2023 по делу № А72-520/2021 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника муниципальное учреждение  администрация муниципального образования «Старомайнский район»  (далее – администрация) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере  226 377 рублей 09 копеек, основанных на неисполнении должником  муниципального контракта на разработку проектной документации (далее –  контракт).\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2023,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.07.2023, требование администрации в сумме 61 341 рубль 68 копеек, в том  числе: 24 087 рублей 89 копеек – основной долг и 37 253 рубля 79 копеек –  пени, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nпризнания обоснованными требований администрации по основному долгу  в размере 24 087 рублей 89 копеек.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статей\n71\nи\n100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об обоснованности  и подтверждённости требований администрации к должнику в размере ранее  перечисленного аванса, поскольку конечный результат работ по контракту не  достигнут, проектная документация не представлена, что исключает  возникновение обязательств у администрации по их оплате.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"НОВЫЕ АПАРТАМЕНТЫ\"\n(подробнее)\nООО \"Радиус\"\n(подробнее)\nООО \"Центр по ценообразованию в строительстве\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ВКО\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация МО \"Барышское городское посление\"\n(подробнее)\nАссоциация арбитражных управляющих \"Солидарность\"\n(подробнее)\nМУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА\" ГОРОДСКОГО ОКРУГА \"ГОРОД ДЕРБЕНТ\"\n(подробнее)\nОбластное автономное учреждение \"Ульяновскгосэкспертиза\"\n(подробнее)\nООО \"БИОКЛИН\"\n(подробнее)\nООО \"Капитал\"\n(подробнее)\nООО \"Курьер-Экспресс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}