{
  "title": "determination ВС РФ от 13.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2296530",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-482(5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛомТорг»\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области\nот 29.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа\nот 10.07.2023 по делу № А53-19699/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nоткрытого акционерного общества «Резметкон» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной\nответственностью «ДонСтальПром» и «Бэст» обратились в суд с заявлениями о\nпризнании недействительными торгов № 132440, проведенных в форме\nпубличного предложения по реализации имущества должника (лот № 1);\nдоговора купли–продажи от 16.09.2022 № 15 подписанного должником и\nобществом «ЛомТорг» по результатам торгов, применив к нему последствия\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.03.2023 и Арбитражного суда Северо–Кавказского\nокруга от 10.07.2023, признаны недействительными оспариваемые торги и\nподписанный по их результатам договор купли–продажи. Применены\nпоследствия недействительности сделки в виде обязания общества «ЛомТорг»\nвернуть в конкурсную массу должника объект купли-продажи; с должника в\nпользу общества «ЛомТорг» взыскана выкупная стоимость в размере\n311 083 639 рублей 47 копеек. В удовлетворении заявления общества\n«ДонСтальПром» отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части\nудовлетворения требований общества «Бэст», обособленный спор направить на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции.\nЖалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в оспариваемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств, руководствуясь статьями 447, 449\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)»», исходили из наличия оснований для\nпризнания спорных торгов недействительными, ввиду доказанности\nдопущенных при их проведении нарушений, выразившихся в указании\nнедостоверных сведений о выставленном на реализацию объекте, а также\nзаключённой по их результатам сделки, применив последствия её\nнедействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения\nсудов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку\nдоказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что\nзаявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\n\n3\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя\nо приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nХодатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛомТорг» о\nприостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 29.12.2022, постановления Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.03.2023 и постановления Арбитражного суда\nСеверо–Кавказского округа от 10.07.2023 по делу № А53-19699/2015 оставить\nбез удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}