determination ВС РФ от 13.10.2023
Дата: 13.10.2023
============================================================

Определение от 16 мая 2019 г. по делу № А27-15566/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1262920
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС19-9885
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16 мая 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской  области от 23.08.2018 по делу  № А27-15566/2017 о несостоятельности  (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Трамвайное  управление» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании  с бывшего руководителя должника ФИО1 убытков в размере  1 454 549 рублей 50 копеек.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.03.2019, требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого  определения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 3, 4 статьи
291.6
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства ФИО1 не приводит каких-либо  доводов.
Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,  поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые  в соответствии с частями 3, 4 статьи
291.6
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов.
Заявителем также не приведены какие-либо доводы, подтверждающие  направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями
184
и
291.6
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства ФИО1  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской  области от 23.08.2018 по делу  № А27-15566/2017 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области
(подробнее)
МУП "Прокопьевскснаб"
(подробнее)
Ответчики:
МУП "Трамвайное управление"
(подробнее)
Иные лица:
Администрация г.Прокопьевска
(подробнее)
Союз "СОАУ Альянс"
(подробнее)
Союз СРОАУ "Альянс"
(подробнее)
Управление Росреестра по КО
(подробнее)
УФНС России по г.Кемерово
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 13 октября 2023 г. по делу № А27-15566/2017
Определение от 16 декабря 2022 г. по делу № А27-15566/2017
Определение от 13 августа 2021 г. по делу № А27-15566/2017
Определение от 5 июля 2019 г. по делу № А27-15566/2017
Определение от 16 мая 2019 г. по делу № А27-15566/2017
Показать все документы по этому делу