{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2296732",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-18335\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Игушевой Анастасии Сергеевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2022,\nпостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2023\nпо делу № А29-7157/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Строительная специальная техника»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками\nдоговоров купли-продажи от 19.03.2016 № 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 11, 13, 14 и 15,\nот 02.04.2016 № 14 и 15, заключенных должником с Игушевой А.С.,\nи о применении последствий недействительности сделок.\nВ отдельное производство выделены требования, рассматриваемые\nв рамках настоящего обособленного спора, о признания недействительными\nдоговоров от 19.03.2016 № 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14 и 15,от 02.04.2016 № 14 и 15.\nОпределением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2022\nзаявление удовлетворено; применены последствия недействительности сделок\nв виде возложения на Игушеву А.С. обязанности возвратить должнику\nследующие транспортные средства и технику: ГАЗ 330232; экскаватор\nHYUNDAI R140W-7; экскаватор HYUNDAI R220LC-9S; автопогрузчика SEM\n630B; автомобиль бортовой с краном манипулятором КАМАЗ-43118; погрузчик\nфронтальный SEM 639; с Игушевой А.С. в конкурсную массу должника также\nвзыскано 929 000 рублей.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\n\n2\nВолго-Вятского округа от 08.06.2023, изменено определение суда первой\nинстанции от 03.06.2020 в части применения последствий недействительности\nсделок; применены последствия недействительности в виде взыскания\nс Игушевой А.С. в конкурсную массу должника 19 774 000 рублей и взыскания\nс должника в пользу Игушевой А.С. 265 000 рублей, уплаченных\nпо недействительным сделкам; в остальной части судебный акт оставлен\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики\nКоми.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в части требований о признании недействительными\nназванных сделок, суды, руководствуясь положениями статьи 19 и пункта 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установив совершение\nоспариваемой сделок аффилированными лицами с противоправной целью\nв пределах периода подозрительности, при наличии признаков\nнесостоятельности должника и в отсутствие надлежащих доказательств\nэкономической целесообразности, пришли к выводу об обоснованности\nзаявления, указав на следствие сделок – причинение вреда имущественным\nправам кредиторов должника.\nИзменяя определение суда в части применения последствий\nнедействительности сделок, апелляционный суд, руководствуясь положениями\nстатьи 61.6 Закона о банкротстве, исходил из невозможности возвращения\nпереданного по оспариваемым сделкам имущества в натуре, в связи с чем\nпришёл к выводу о необходимости взыскания стоимости данного имущества\nс Игушевой А.С. и взыскания с должника в пользу Игушевой А.С. денежных\nсредств, уплаченных последней должнику по недействительным сделкам.\nВыводы судов в названных частях соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\n\n3\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники\nарбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём\nиспользования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими\nходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах\nтехнической возможности осуществления видеоконференц-связи.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии\nв рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи\nне имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nХодатайство об участии в судебном заседании путём использования систем\nвидеоконференц-связи оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}