{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2296322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-18805\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.10.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Московская\nстроительная компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края\nот 31.01.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 03.08.2023 по делу № А63-16422/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Осипян Сергей Вагакович (далее –\nПредприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с\nисковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Московская\nстроительная компания» (далее – Общество) о взыскании 187 250 000 рублей\nзадолженности по договорам займа и 86 555 286 рублей 62 копеек процентов за\nпользование займами.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Авдалян Норик Амарович,\nВальков Анатолий Борисович, Жемеря Владимир Алексеевич, общество с\nограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-\nИнвест».\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2023,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 03.08.2023, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\n\n2\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Авдалян Н.А.\nперестал быть стороной по договорам займа № 9/19, 15/19, 16/19, б/н\nот 27.05.2019, 29.09.2019, в связи с чем пункты дополнительных соглашений,\nподписанных им, касающиеся изменений претензионного порядка и подсудности\nАрбитражному суду Ставропольского края, не имеют правовых последствий.\nПо мнению заявителя, Жемеря В.А. не выполнил условия договора уступки\nправ требования от 01.09.2019 и не оплатил денежных средств Валькову А.Б.\nТаким образом, Жеремя В.А. уступил Авдаляну Н.А. не принадлежащее ему право\nтребования.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Предприниматель по договорам цессии\nприобрел право требования по следующим договорам займа: договор целевого\nзайма от 01.02.2019 № 3/19, договор целевого займа от 04.09.2019, договор\nцелевого займа от 08.07.2019 № 16/19, договор целевого займа от 09.12.2019,\nдоговор целевого займа от 17.06.2021 № 1.5/21И, договор целевого займа\nот 18.09.2019, договор целевого займа от 20.05.2021 № 1.4/21И, договор целевого\nзайма от 25.06.2019 № 15/19, договор целевого займа от 26.04.2021 № 1.3/21И,\nдоговор целевого займа от 26.11.2019, договор целевого займа от 27.05.2019,\nдоговор целевого займа от 28.10.2019, договор целевого займа от 29.01.2021\n№ 1.2/21И, договор целевого займа от 29.04.2019 № 9/19, договор целевого займа\nот 29.07.2019, договор целевого займа от 30.09.2019.\nПо состоянию на 17.09.2022 общий размер неисполненных обязательств\nОбщества по договорам целевых займов составил 273 720 376 рублей 71 копейка,\nв том числе: 187 250 000 рублей основного долга, 86 470 376 рублей 71 копейка\nпроцентов за пользование займами.\nВ связи с тем, что Обществом не исполнена обязанность по возврату\nденежных средств, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим\nиском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 431, 432, 807-810, 812\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона\nот 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных\n\n3\nдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые\nзаконодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в\nПостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от\n21.12.2017№54 «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского\nкодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании\nсделки», суды удовлетворили заявленные требования, установив факт получения\nОбществом денежных средств, которые не были возвращены заемщиком.\nСуды правомерно отклонили ссылку заявителя жалобы о том, что Жемеря\nВ.А. уступил Авдаляну Н.А. не принадлежащее ему право требования к ответчику\nпо договорам целевого займа, поскольку сам не исполнил своих обязательств по\nдоговору цессии перед Вальковым А.Б., указав, что ненадлежащее исполнение\nдоговора не влечет его недействительность.\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных\nинстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических\nобстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.\nТакие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Московская строительная компания» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}