{
  "title": "determination ВС РФ от 11.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "11.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2296168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 июля 2023 г. по делу № А65-18296/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство гражданина\n79078_2044511\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-10386\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 11 июля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2022,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.03.2023 по делу № А65–18296/2021 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1. обратился в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) требования в размере 14 013 434 рубля 97 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2022,  оставленным без изменения, постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор суды, оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь статьями\n10\n,\n168\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями\n71\nи\n100\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия  причин для включения в реестр требования ФИО1 по заявленным  основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что  находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСсылка заявителя на судебную практику подлежит отклонению, поскольку  изложенная в указанных судебных актах правовая позиция касается иных  фактических обстоятельств.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ПКФ \"Технострой\", г.Казань\n(подробнее)\nПАО Банк Финансовая корпорация Открытие\", филиал Нижегородский\n(подробнее)\nИные лица:\n(о) Афанасьев Максим Дмитриевич\n(подробнее)\n(о) Ахметов Рустем Айдарович\n(подробнее)\n(о) Давлетшина Аида Мансуровна\n(подробнее)\n(о) Ермолаев Алексей Юрьевич\n(подробнее)\n(о) Иванова Анна Вячеславовна\n(подробнее)\n(о) Кузнецов Олег Сергеевич\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым\n(подробнее)\nФНС России Инспекция по Московскому району г. Казани\n(подробнее)\nФНС России Межрайонная инспекция №6 по Республике Татарстан\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}