determination ВС РФ от 11.10.2023
Дата: 11.10.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-18301
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 октября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Подольский крановый завод» (далее – должник)
Швец Леонида Трофимовича (далее – заявитель) на постановление Десятого
арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023 по делу
№ А41-82780/2020 Арбитражного суда Московской области
о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя
должника Артеменко Александра Сергеевича приводимого в заявлении перечня
сведений и документации, необходимых для осуществления процедур
банкротства должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022
заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 22.07.2022 данное определение отменено, заявление оставлено
без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022
отменено постановление апелляционного суда от 22.07.2022, обособленный
спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный
суд.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 16.06.2023, отменено определение суда первой
инстанции от 18.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 20.3, 60, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия
доказательств фактического нахождения у бывшего руководителя должника
Артеменко А.С. затребованных конкурсным управляющим сведений
и документации должника, их удержания и (или) уклонения от передачи
в распоряжение конкурсного управляющего, в связи с чем отказали
в удовлетворении заявления.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые
бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами апелляционной
инстанции и округа не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк