determination ВС РФ от 10.10.2023
Дата: 10.10.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС18-4823 (7)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 октября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО «Экспотрейд» на
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21.10.2022 по делу № А56-64589/2016, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2023 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федорова С.В. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратилось ООО «Экспотрейд» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительной расписки от 30.06.2016 о возвращении Елисеевым С.С.
должнику суммы займа.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 21.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 15.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «Экспотрейд» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из пропуска заявителем срока исковой давности по
заявленному требованию, указав также, что при разрешении спора о признании
недействительным договора займа вступившими в законную силу судебными
актами подтверждена реальность расписки и установлен факт возврата
Елисеевым С.С. заемных денежных средств должнику.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина