{
  "title": "determination ВС РФ от 10.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2295718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 марта 2021 г. по делу № А55-24339/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79003_1575533\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-1171\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020, постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и  Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2020 по делу   № А55-24339/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с заявлениями,  объединенными судом в одно производство, о включении их требований в  реестр требований кредиторов ФИО2\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 в  удовлетворении заявлений ФИО3, ФИО1 и ФИО4 отказано.\nПостановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено.\nПризнавая требование ФИО1 необоснованным, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из его недоказанности.\nС данными выводами согласился суд округа.\nИзложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО КБ \"Солидарность\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Самарской области\n(подробнее)\nИФНС России по Промышленному району г.Самары\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}