{
  "title": "determination ВС РФ от 10.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2295320",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 октября 2023 г. по делу № А03-1501/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2098377\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-18267\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 10 октября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Зернобанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 24.01.2023, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.06.2023 по делу № А03-1501/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Профит – С» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  требования в размере 43 420 000 рублей как обеспеченного залогом имущества  должника.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2022, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 18.10.2022 принятые по делу судебные акты отменены, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда  Алтайского края от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлениями  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2023, требование в заявленном  размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт  имущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых  кредиторов.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт о включении его требования в реестр как  обеспеченного залогом имущества должника.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n71\n,\n100\n,\n142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из обоснованности требования, предъявленного  банком с пропуском срока на его предъявление, в связи с чем признали  требование подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Зернобанк\"\n(подробнее)\nГосударственная корпорация \"Агентство по страхованию вкладов\" К/у АО \"Зернобанк\"\n(подробнее)\nЗАО \"Завод алюминиевого литья\"\n(подробнее)\nМинистерство имущественных отношений АК (Минимущество)\n(подробнее)\nМИФНС России №14 по Алтайскому краю.\n(подробнее)\nОАО \"Минский завод колесных тягочей\"\n(подробнее)\nООО \"Коммерческий банк \"Алтайкапиталбанк\".\n(подробнее)\nООО ТЭК \"Автотерминал\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПРОФИТ-С\"\n(подробнее)\nООО \"Профит-С\" А/у Попов Алексей Александрович\n(подробнее)\nООО \"Профит-С\" к/у Попов Алексей Александрович\n(подробнее)\nИные лица:\nНП СОПАУ \"Альянс управляющих\"\n(подробнее)\nООО \"Розничное и корпоративное страхование\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по АК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}