{
  "title": "determination ВС РФ от 10.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2295316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-18692\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 октября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Саитова Руслана\nРивхатовича на определение Арбитражного суда Республики Крым\nот 31.10.2022 по делу № А83-5712/2016, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 14.06.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нагорнова А.А. в\nАрбитражный суд Республики Крым обратился арбитражный управляющий\nСаитов Р.Р. с заявлением об установлении процентного вознаграждения\nфинансового управляющего от реализации имущества должника в размере\n2 828 700 рублей.\nНагорнов Д.А. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с\nходатайством о применении к рассмотрению дела о банкротстве правил\nпараграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего особенности\nрассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти, и\nприостановлении производства по заявлению об установлении размера\nвознаграждения финансового управляющего до определения круга наследников\nумершего должника.\nК участию в обособленном споре привлечены Нагорнов Д.А.,\nНагорнова Л.Г., нотариус нотариальной палаты ЯНАО Гончар О.В.\n\n2\nВ рамках рассмотрения обособленного спора судом произведена замена\nдолжника на процессуального правопреемника - Нагорнова Д.А.\nОпределением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2022 в\nудовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано,\nпроизводство по ходатайству Нагорнова Д.А. прекращено.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 20.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.06.2023\nуказанные судебные акты в обжалуемой части оставил без изменения.\nАрбитражный управляющий Саитов Р.Р. обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления об\nустановлении процентного вознаграждения, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУстановив, что удовлетворение требований единственного кредитора\nпроизошло за счет реализации на торгах заложенного имущества,\nпринадлежащего должнику, выполненный финансовым управляющим объем\nмероприятий полностью охватывается обязанностями арбитражного\nуправляющего, руководствуясь статьями 20.6, 213.9 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 8 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97\n«О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного\nуправляющего при банкротстве», суды сделали вывод об отсутствии оснований\nдля выплаты процентов по вознаграждению.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}