{
  "title": "determination ВС РФ от 10.10.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.10.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2295134",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 июля 2021 г. по делу № А34-12454/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79006_1640546\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-10973\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1\nна определение Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2020,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  26.03.2021 по делу  № А34-12452/2016 о банкротстве ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда от 19.05.2017 признаны обоснованными и включены в  третью очередь реестра требований кредиторов должника требования  публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (далее – банк) в  сумме 25 185 773,22 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества  должника, в соответствии с договором об ипотеке от 15.10.2013.\nФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  процессуальной замене кредитора (банка) на ФИО1 с суммой требований  в размере 22 369 600,25 руб.\nОпределением суда от 11.09.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением суда  округа от 26.03.2021, в удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве отказано.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные\nстатьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей\n48\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия  факта материального правопреемства между банком и Поповой О.В.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Банк \"Санкт-Петербург\"\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Маркина В.В. Панченко Денис Валерьевич\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\n(подробнее)\nАрбитражный управляющий Девятовский Максим Леонидович\n(подробнее)\nООО \"Вега\"\n(подробнее)\nООО \"СЛАНТ\"\n(подробнее)\nООО \"Стройресурс\"\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Девятовский Максим Леонидович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 30 мая 2023 г. по делу № А34-12454/2016\nОпределение от 23 июля 2021 г. по делу № А34-12454/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}